6萬多大學生村官面臨期滿分流 農村創(chuàng)業(yè)是方向 

發(fā)布時間： 2011-04-25 來源：中國青年報 發(fā)布人：[ ] 

文章摘要： 

　　最新出版的2011《中國大學生村官發(fā)展報告》(下簡稱《報告》)根據連續(xù)4年重點調查得出的數據表明，任職期滿的大學生村官中，備受矚目的“國家機關公務員和事業(yè)單位去向” 的為56.1%，占半壁江山。讓服務期滿的大學生村官“流得動”，在各級黨政部門和社會各界的支持下，已逐漸成為令人欣慰的現實。另一項調查則顯示，有77%的大學生村官有被鄉(xiāng)鎮(zhèn)借調的經歷，其中23%的人被長期借調到鄉(xiāng)鎮(zhèn)而不在村里工作。如何讓大學生村官真正“下得去”深入農村基層第一線，還需要得到社會各界的高度重視和努力。

　　今年將有6萬多大學生村官面臨期滿分流，農村創(chuàng)業(yè)是方向

　　《報告》主編、中國農業(yè)大學教授胡躍高指出，《報告》顯示，全國2006年、2007年共選聘大學生村官6.2萬人，期滿后共流出3.5萬名，占總數的56%。按照三年期滿“流得動”的情況，《報告》預計，2011年將有6萬多名，2012年將有7萬名大學生村官面臨期滿后的出路問題。

　　備受矚目的“國家機關公務員和事業(yè)單位去向”的加在一起共56.1%，占大學生村官總數的半壁江山。胡躍高教授認為，國家機關和事業(yè)單位對大學生村官的吸納能力畢竟是有限的，公務人員趨于飽和，吸納比重將逐漸下降。以北京為例，2010年與2009年相比，續(xù)聘留任村干部和進入企業(yè)的比例有所上升，分別由7%和23%提高到16%和29%；考錄公務員和考取事業(yè)單位的比例有所下降，分別降低5%和6%。

　　2009年，中組部、教育部等部門聯合下發(fā)了《關于建立選聘高校畢業(yè)生到村任職工作長效機制的意見》，明確指出大學生村官任職期滿后的5種出路：一是鼓勵擔任村干部，二是推薦參加公務員考試，三是扶持自主創(chuàng)業(yè)，四是引導另行擇業(yè)，五是支持繼續(xù)學習深造。

　　自2009年開始，每年都有一批大學生村官面臨期滿后的出路問題。據北京市首屆大學生村官論壇報道，近兩年卸任的4000多名村官92%已走上了新崗位，其中四成以上從事各種各樣的涉農工作。

　　《報告》顯示，目前全國共有1.95萬名大學生村官有了創(chuàng)業(yè)項目，其中獨立創(chuàng)業(yè)的5916人，合作創(chuàng)業(yè)的1.36萬人。胡躍高指出，除了留任農村外，在農村自主創(chuàng)業(yè)將成為大學生村官期滿分流的大趨勢，也是最能體現大學生村官價值的方向。

　　胡躍高認為，當前大學生村官的“流進流出”類似于中國高等教育的“嚴進寬出”，呈現出“轟轟烈烈進”卻“平平穩(wěn)穩(wěn)出”的怪象，而非“紅紅火火出”。他認為應該進一步加強對大學生村官考核制度的執(zhí)行能力，并建議將“創(chuàng)業(yè)能力”作為考核的重要指標，“如果有了創(chuàng)業(yè)能力，不僅能做好村支書帶村民致富，也能做一名優(yōu)秀的企業(yè)家。”

　　如果大學生村官留在農村創(chuàng)業(yè)，最大的阻力是什么？《報告》顯示，46.9%的大學生村官認為“缺乏資金”，其他依次是“鼓勵及相關優(yōu)惠政策還不夠”、“具體資源和環(huán)境限制”、“缺乏有效的項目”、“信心和勇氣不足”。在被問及“如果自主擇業(yè)，你會選擇進城還是留下創(chuàng)業(yè)”，耐人尋味的是高達56.3%的大學生村官表示要看政府的政策。

　逾三成大學生村官每周在村時間3天以下　

　　2010年12月在大學生村官網上進行的一項調查顯示，僅8%的大學生村官表示沒有被借調過，自始至終在村里工作，而高達九成的大學生村官表示被借調過。

　　“大學生村官到村任職，應對其上級組織即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府甚至縣級政府的運行模式有所了解，才能更好地在基層開展工作，這對大學生村官不僅是一種鍛煉，更是一種必要的‘培訓’。”胡躍高認為，被鄉(xiāng)鎮(zhèn)借調無可厚非，但要把握借調的度，時間不宜超過3個月。

　　《報告》2008～2010年的調查數據顯示，近35%的大學生村官每周在村工作時間在3天以下，而只有16.6%的大學生村官每周7天均在村里。其中，西部地區(qū)有1/3左右的大學生村官基本不在崗，中部地區(qū)有超過1/3的大學生村官每周到崗時間不到5天。2010年9月進行的調查再次顯示，有77%的村官有被鄉(xiāng)鎮(zhèn)借調的經歷，其中23%的人被長期借調到鄉(xiāng)鎮(zhèn)而不在村里工作。

　　調查表明，被借調到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學生村官大部分精力被用在收發(fā)文件、撰寫材料、接聽電話等日常瑣事上，有些人在某種程度上還成了“鄉(xiāng)官”，這顯然有違大學生村官工程實施的初衷。

　　調查發(fā)現，部分大學生村官自身的“求功”心理在一定程度上阻礙著“下得去”。在2010年大學生村官被借調的原因調查中，“主動要求、鍛煉自己”的比例占一成，且有超過一半的大學生村官表示在鄉(xiāng)鎮(zhèn)借調期間的進步更快。另外，有一些基層干部認為大學生村官缺乏基本工作經驗，怕“出亂子”、“捅婁子”，便不敢放手，以至于一些大學生村官在進村“最后一公里處”被“擱淺”。

　　對大學生村官的管理在一些地方因為不太明確，也成為阻礙“下得去”的原因之一。《報告》顯示，在調查中問及日常工作的具體負責指導單位時，21%的大學生村官回答是黨委組織部門，54%回答鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，還有23%回答是村委會，另有2%回答無人指導管理。多部門管理帶來管理責任不明確，使得一部分大學生村官處在缺乏管理的狀態(tài)。大學生村官被有些部門借調，其他部門也索性“睜一只眼，閉一只眼”。

　　要“待得住、干得好”，縣級組織部門是關鍵　

　　“做好大學生村官政策的落實工作，縣委、縣政府和縣級組織部門在其中扮演著至關重要的角色。”憑借近年來對大學生村官發(fā)展報告的編輯把關和一線實地調查的經驗，胡躍高分析，一旦縣級組織部門認真管理，整個縣的大學生村官工作就能抓好，就會有成十上百的大學生村官成批成才，沒有縣里的重視和認可，只能是某一兩個村里的苗子自己偶然成才。

　　在2011《中國大學生村官發(fā)展報告》中，胡躍高特意將縣域報告——山西省大同市屯留縣大學生村官發(fā)展報告單列展示，稱其為“屯留模式”。

　　在山西屯留，全縣合作社從2009年年底的289個發(fā)展到目前的450個，數量增長的動力便來自“屯留模式”。即以大學生村官加農民專業(yè)合作社為主導模式，在農村帶領農民群眾創(chuàng)業(yè)致富，同時讓大學生村官鍛煉成才。其創(chuàng)新之處在于，屯留政府部門創(chuàng)造政策環(huán)境，鼓勵大學生村官領辦、合辦、參與農民專業(yè)合作社。

　　胡躍高認為，屯留在艱苦的條件下探索形成的“屯留模式”，給大學生村官提供條件“待得住”，更提供機會“干得好”，對全國中西部地區(qū)具有較強的示范和指導意義，對東部地區(qū)也具有重要的啟示價值。

　　從2008年3月中央決定在全國推進大學生村官工作開始，至今已經整整3年。據不完全統(tǒng)計，目前在任的大學生村官總數已經達到22萬人，分布在全國1/3以上的行政村。北京、山西、河南、四川等省(市)已經基本實現一村一名或一村兩名大學生村官。這意味著，我國大學生村官工程全面建設中的第一階段，即快速啟動發(fā)展階段任務基本完成，正在轉入穩(wěn)步縱深發(fā)展階段。

　　在選聘工作方面，《報告》顯示，2010年全國新發(fā)展大學生村官5.7萬人，年發(fā)展速度已經連續(xù)三年穩(wěn)定在5萬～7萬人。胡躍高分析，按照目前基本情況判斷，假定3年到期續(xù)聘人員比例達到1/2，全國在任大學生村官總量將可能穩(wěn)定在30萬人左右，全國約一半的行政村都會有大學生村官。

　　胡躍高教授還特別提到地方舉辦的一系列特色活動。江蘇揚州在2010年舉辦的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，讓全市200多名大學生村官積極參與，形成了84個各具特色的參賽項目。這些項目涉及現代農業(yè)、信息服務業(yè)、電子機械等多個領域，獲獎的15個項目更是適應經濟社會轉型發(fā)展、農村產業(yè)結構調整新要求，具有重要的實踐意義和推廣價值。

　　2010年，浙江杭州成立由122名大學生村官全員組成的創(chuàng)業(yè)俱樂部，其中111人已投身自主創(chuàng)業(yè)或合作創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)項目涉及種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、農副產品銷售、網絡營銷、餐飲服務、教育、廣告、旅游會展等多種行業(yè)，通過創(chuàng)業(yè)還解決了當地近600人的就業(yè)問題。

　　2010年，河南省近5.6萬名大學生村官先后領辦創(chuàng)辦各類創(chuàng)業(yè)項目7638個，涉及現代農業(yè)生產、農副產品加工、餐飲服務管理、加工制造、物流銷售、手工藝品制作、網絡科技軟件服務及電器元件開發(fā)銷售等多個行業(yè)和領域，創(chuàng)造就業(yè)崗位11.7萬個。

　　而在2010年所做的大學生村官政策層面上的“未來發(fā)展的挑戰(zhàn)”調查中，胡躍高也發(fā)現，“激勵措施不到位”的比例達37%，居所有選項之首，其次是“出口不暢通”，占26%，位居第三的是“管理過程不嚴格”，占13%。

　　對此，胡躍高認為，在大學生村官工程實踐培養(yǎng)階段，管理部門應建立更為細化的制度，諸如導師制度、培訓制度、創(chuàng)業(yè)鍛煉制度等，社會各方應提供更多的相關支持；管理部門對大學生村官的考核要更加科學、公開、透明、公正；在解決大學生村官出路的問題上，社會各方要積極營造氛圍，真正使大學生村官流得動，動得好。（實習生 邱晨輝）